Justificările Premierului Bolojan după respingerea pensiilor speciale
Premierul Ilie Bolojan a oferit explicații după ce Curtea Constituțională a respins proiectul de lege privind pensiile magistraților. Cu toate că CCR a subliniat că Executivul nu a respectat termenul de 30 de zile pentru avizul Consiliului Superior al Magistraturii (CSM), Bolojan a afirmat că a acționat într-un interval „rezonabil”. Această declarație sugerează că șeful Guvernului ar fi ignorat prevederile legale, bazându-se pe o promisiune că proiectul va fi aprobat oricum.
Argumentele invocate de Bolojan
Într-o intervenție la un post de televiziune, Bolojan a menționat că a solicitat puncte de vedere de la toate instituțiile implicate în procesul decizional. El a încercat să minimalizeze motivul blocajului, subliniind că lipsa avizului CSM, combinată cu nerespectarea termenului de 30 de zile, contravine articolelor din Constituție.
„În ceea ce privește aspectul de formă, 5 din 9 judecători au considerat că Guvernul nu a respectat procedura prealabilă – să ceri un aviz consultativ de la CSM. CCR nu a impus anterior un anumit termen”, a declarat Bolojan.
Termenul de 30 de zile și interpretarea sa
Premierul a explicat că a solicitat avizul CSM, iar perioada de 9-10 zile până la angajarea răspunderii a fost fără răspuns. În acest interval, CSM a avut o ședință și a publicat comunicate prin care s-a exprimat împotriva proiectului. Bolojan a adăugat că „până acum CCR nu a dat termene” și că așteptarea de 10 zile pentru un aviz consultativ era „rezonabilă”, conform opiniei a cel puțin 4 judecători.
Concluzie
Declarațiile lui Ilie Bolojan ridică întrebări cu privire la respectarea procedurilor legale de către Executiv și subliniază o posibilă neînțelegere a rolului instituțiilor în procesul legislativ, ceea ce ar putea avea implicații semnificative asupra viitoarelor proiecte de lege și asupra încrederii în sistemul judiciar.
Se pare că Bolojan încearcă să justifice o situație destul de complicată. Deși termenii sunt clari, nu pot să nu mă întreb dacă acest „interval rezonabil” e doar un mod de a câștiga timp.
E greu de înțeles cum poate cineva să considere rezonabil un termen atât de lung. Cred că ar trebui să fim mai transparenți cu privire la aceste decizii, mai ales când e vorba despre bani publici.
Mă mir că încă există persoane care susțin pensiile speciale. Poate ar fi timpul să ne concentrăm pe reformele reale și nu pe privilegii pentru o anumită categorie profesională.
Cine știe ce se ascunde în spatele acestor justificări? Parcă totul devine din ce în ce mai confuz și neclar. E nevoie de claritate și responsabilitate în astfel de subiecte!
Până la urmă, toți ne dorim un sistem echitabil. Dacă legea spune ceva clar, atunci trebuie respectat! Nu putem avea scuze pentru nerespectarea normelor legale.
E ușor pentru cei din funcții importante să folosească termeni vagi ca „rezonabil”. Mi-aș dori ca lucrurile să fie tratate cu seriozitate și fără ambiguități!